Freislerismus

…da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich…

Er hieß Roland Freisler, der oberste Richter am Volksgerichtshof in Deutschland ab dem 20. August des Jahres 1942.

Seine Urteile hatten, egal wie gehässig, hässlich oder brutal sie waren – haltet Euch fest – auf dem damals aktuell geltenden Recht beruht, sodass er, hätte er die Nürnberger Prozesse erlebt, sich darauf berufen hätte können, dass er sich stets in seinen Urteilen doch nur an das gültige Recht gehalten habe.

So wie auch viele Angeklagte damals in den Nürnberger Prozessen nach Kriegsende „ein klein wenig erstaunt waren“, überhaupt angeklagt worden zu sein, da sie „doch nur Befehle befolgt“ hätten…

Was meine ich nun mit „Freislerismus“?

Ich meine eine Person, ein Gericht, ein was auch immer, die oder das sich zwar an „geltendes“ Recht hält (oder zumindest meint, recht zu haben in seinem Ansinnen), und dabei völlig die eigene Verantwortung vergisst, bzw. sich hinter Paragraphen bzw. Verordnungen versteckt, um einer anti-sozialen Ägide zu folgen.

Da wird zum Beispiel ein Arzt verurteilt, der zu Coronazeiten falsche „Impf“atteste ausgestellt hatte und die Richter bekommen es noch nicht einmal ordentlich hin, dies überhaupt rechtssicher zu begründen, oder ein Richter (der „Maskenrichter“) der „Rechtsbeugung“ beschuldigt, weil er sich – auf hieb- und stichfesten Fachbeurteilungen begründet – für den Kinderschutz eingesetzt und gültiges RECHT gesprochen hat, was er als Familienrichter nunmal zu tun hat.

Da wird von Richtern des Bundesverfassungsgerichtes (die so gerne mit „Mutti“ im Kanzleramt ihre Gerichte einnahmen), ebenfalls in der C-Zeit, postuliert, dass Einschränkungen in die Persönlichkeitsrechte der Menschen durchaus möglich sind, WENN es sich um einen nationalen Notfall bzw. Notstand handelt und es wird dabei übersehen, dass es schon damals massig mehr Stimmen gab, die wissenschaftlich fundiert GEGEN diesen C-Wahnsinn argumentiert haben, als dafür, sie wurden aber geflissentlich (und bewusst?) überhört…

Du meine Güte, es wurden ja sogar Leute bestraft oder verwarnt, die alleine und im Freien auf einer Bank ein Buch lasen, nur weil sie keine Maske trugen oder ohne Maske alleine im Wald joggen waren.

Das war schon damals äußerst sicht- und bemerkbar total sinnbefreit und bescheuert.

Und spätestens JETZT weiß man haargenau, dass es eben KEIN nationaler Notfall/Notstand war und es müssten SOFORT alle Menschen, die von negativen Urteilen betroffen waren (gerichtliche als auch „sozialmediale“ Urteile) vollumfänglich und ALTERNATIVLOS rehabilitiert werden und alle Hetzer und Eiferer (und Richter und Staatsanwälte und Politiker und und und) öffentlich „von diesem Irrglauben“ abschwören.

Nach dem 08.05.1945 ging das mit dem Nationalsozialismus ja auch ganz wunderbar…

Also, wenn ein Mensch stur Befehle befolgt, die schlicht und ergreifend bescheuert, menschenverachtend und oberfalsch sind, um sich dann anschließend dahinter zu verstecken, dem ist nicht mehr zu helfen, denn dann hat er das Grundprinzip der Existenz nicht verstanden.

Also, wenn ein Staatsanwalt, ein Richter (Gericht) stur „Recht spricht“ was gar keines ist, sondern nur Auslegungssache, dem ist nicht mehr zu helfen, denn dann hat er das Grundprinzip der Existenz nicht verstanden.

Und was IST das Grundprinzip der Existenz/des Lebens?

In einfachen Worten zum Beispiel:
WAS DU NICHT WILLST, DAS MAN DIR TU‘, DAS FÜG AUCH KEINEM ANDEREN ZU!

Wären diese Menschen denn genau so „rechtssicher“, wenn es sie selbst (und ihre Lieben) betreffen würde?

Oder in noch einfacheren Worten:
HABT EUCH LIEB UND RESPEKTIERT EINANDER!

Denkt also bitte in Zukunft daran, wenn ihr jemanden „verurteilt“, ob das wirklich Recht ist oder eher „voll link“ von Euch.

P.S.: Ich weiß, auch Polizisten sind Befehlsempfänger und müssen gültiges Recht durchsetzen.

Aber fragt Euch mal bitte folgendes:

Was wäre, wenn Ihr plötzlich umsetzen müsstet, dass ab Tag X die Unterhosen nur noch AUßEN getragen werden dürften?

Würdet Ihr DIESEN Schwachsinn auch so einfach durchsetzen, nur weil Ihr einen Befehl dazu bekommen habt?

Und wer sich jetzt beschwert, dass das „alles nicht so einfach“ ist…

Ich war bei der Bundeswehr, weiß also, was Befehle empfangen und ausführen müssen (und Befehlsverweigerung) bedeuten.

Und, wer eine ähnliche Erziehung wie ich durchlaufen hat, der weiß noch besser, was ich meine.

Denkt immer daran: WIR SIND DIE MASSEN!

Und wenn WIR diesen ganzen Mist (ich meine wirklich NUR den Mist) einfach nicht mehr mitmachen würden, was dann wohl geschieht…?!?

Da staunt dann der Laie und der F(l)achmann wundert sich…

Ach so:
NATÜRLICH halte auch ich mich an sinnvolle Gesetze (ich meine auch solche, wie sie z.B. Kant gemeint hat), denn ich

• beklaue niemanden
• übervorteile niemanden
• bedrohe oder beleidige niemanden
• verletze oder töte niemanden*
• bescheiße niemanden
• verpetze niemanden bei irgendwelchen „Meldeportalen“
• entsorge meinen Müll ordentlich
• bezahle Steuern (auch wenn manche davon bescheuert sind…)
• achte auf Verkehrszeichen im Straßenverkehr
• parke für gewöhnlich ordentlich und blinke, wenn ich aus einem Kreisel herausfahre…

„Eigentlich“ sollte das ja alles völlig logisch sein, aber irgendwie scheint der moralische Kompass bei manchen Menschen auf einen anderen Pol ausgerichtet zu sein.

Aber kein Wunder, verschiebt sich der „echte“ Nordpol doch heutzutage immer schneller.

Ob vielleicht auch das den „Klimawandel“ begünstigen könnte?

Ein Schelm, der Böses dabei denkt…

---

*Wenn ich persönlich, mein Leben oder das meiner Lieben bedroht wird, dann ist natürlich Schluss mit lustig.

Oder, wie es einmal mein hochgeschätzter Professor während meines Sozialpädagogikstudiums bezüglich der Frage, was er denn machen würde, wenn jemand an seinem Motorrad rumfummele, erstaunt ausdrückte:

„Was ich machen würde? Na, dem semmel‘ ich eine!“