Monat: November 2021

…wenn es schon Viertel nach Zwölf sein soll, sollte man wenigstens die Uhr lesen können…

Omikron-Variante. Ein cooler Name, macht mords was her.

Noch gefährlicher?, noch ansteckender?

Keine Ahnung, wird aber „vorsichtshalber“ einfach mal angenommen. Schadet ja nicht…

Was auch (von den Menschen) angenommen wird, ist die immer wiederkehrende Litanei der Zahlen.

Schön auf dem dunkel-buntigen Dashbord des RKI zu sehen, schöne Grafiken daneben und „schöne“ Zahlen.

Das RKI, das offizielle Institut, von dem diese Zahlen erfasst und geliefert werden.

Diese Zahlen sind aber auch „nackt“ zu finden, sozusagen ohne animierte Ferz.
Hier zum Beispiel werden die Todeszahlen in Bezug auf die Covid-19 Verstorbenen täglich aktualisiert seit dem 25.02.2020 erfasst.
Schnell zu übersehen in dieser Informationsfülle, werden sie in einer Gesamtübersicht als Excel-Tabelle zusammengefasst und sind für jeden Menschen mit Internetzugang und einer kompatiblen Office-Software ohne weiteres abrufbar. Und virenverseucht ist die Datei auch nicht, kommt ja schließlich vom RKI…

Ich finde die Zahl der Verstorbenen, so traurig das individuell immer ist, durchaus wichtig, um zu einer reellen Risikoeinschätzung zur „Epidemischen Lage von nationaler Tragweite“ zu gelangen.

Denn nur, wenn das Virus wirklich so gefährlich und tödlich ist wie extrapoliert vorausgesagt, machen diese neuen „Reichsnotstandsverordnungen“ überhaupt rechtlich Sinn.
So verstehe ich auch den heutigen Rechtsspruch des Bundesverfassungsgerichtes bezüglich der Bundesnotbremse, denn:
„[…]5. Umfassende Ausgangsbeschränkungen kommen nur in einer äußersten Gefahrenlage (Hervorhebung durch mich) in Betracht.[…]“ siehe https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-101.html

Jetzt suchen wir doch einfach mal anhand der offiziellen Zahlen des RKI eine „äußerste Gefahrenlage“, und siehe da:
Wir finden nichts dergleichen.
D.h., dass auch vom BVG eine Annahme übernommen worden ist, die nicht zutrifft.
Offen, einfach und transparent zu sehen und zu erkennen, wie gleich ausgeführt.

Laut den aktuellsten offiziellen Angaben die ich im Netz finden kann, beträgt die Einwohnerzahl in Deutschland aktuell ca. 83,16 Millionen Menschen.
Da das Virus ja für alle eine Gefahr darstellen soll, ist es nur Fug und Recht, wenn man die Gesamtbevölkerungszahl zur Berechnung heranzieht.

Laut besagter RKI-Liste sind seit dem 25.02.2020 bis zum heutigen Tag (30.11.2021 – also gut 21 Monate) 101.344 Menschen in Deutschland in Verbindung mit Covid-19 verstorben (man kann übrigens keine signifikanten Unterschiede mit Einsetzen der Impfkampagne erkennen, auch nicht zu den Lockdowns).

Einen klitzekleinen Dreisatz später, springt mir auf einmal eine ganz andere Zahl ins Auge:

101.344 zu 83.160.000 bedeutet nämlich, dass in gut 21 Monaten 0,1218…% Menschen in Verbindung mit Covid-19 gestorben sind.

Individuell traurig, aber nicht wirklich ein furchterregender und pandemischer Prozentsatz, der sogar noch kleiner wird, wenn man ihn auf’s Jahr umrechnet.

Wie auch die sogenannten Inzidenzen (heute, 21:21 Uhr): 452,2 pro 100.000 Einwohner.

Einen klitzekleinen Dreisatz später:

452,2 zu 100.000 heißt 0,4522%, also sind knapp 99,54% der Menschen weiterhin gesund.

Auch hier zeigt sich ohne großen Aufwand und („Ihr habt Augen, und sehet nicht, und habt Ohren, und höret nicht, und denket nicht daran“, Markus 8:18) wenn man es denn sehen möchte, dass die Pandemie eine Pandemie der Zahlenquälerei ist und sich keinen Deut gefährlicher oder ungefährlicher präsentiert wie der Rest der bekannten Erkältungs- und Grippenvirenwelt auch (nach denen aber nicht getestet wird). Auch hier empfehle ich den „Selbstsuchundfindversuch“ im Netz zu diesen Tatsachen.

Alles Zahlen, die zu finden sind.

Und noch was: „Hospitalisierungsraten“ in % anzugeben, macht dort überhaupt keinen Sinn, denn sonst kann es passieren, dass man zum Beispiel aus einem kleinen Krankenhaus hört; „50% der Intensivbetten sind mit Ungeimpften (bzw. Covid-19 Patienten) belegt“ und sich seinen Teil dabei denkt.
Bis man dann erfährt, dass es nur insgesamt 2 Intensivbetten dort gab…

Also ein Tipp für ab sofort:

1. Inzidenzwerte in Prozent umrechnen (selbst bei einer Inzidenz von 1000 sind das 1% der Menschen, mehr nicht)
2. Todesfälle auf Zeitraum und Gesamteinwohnerzahl in Prozent umrechnen (0,1218% in 21 Monaten ist keine Pandemie…)
3. Hospitalisierungsrate/Intensivbettenbelegung als Anzahl angeben:
   Wieviel Betten insgesamt (interessant sind auch die Bettenabbauorgien zu „pandemischen Unzeiten“ und die Gründe dafür – ruhig selbst mal finden – Stichwort „75%-Auslastung“) sind mit wieviel C-Patienten belegt?
   (unabhängig davon, wie seltsam die Bezeichnungsprioritäten sind (es liegen z.B. Menschen nach OP’s o.a. ursächlich dort und haben dann SARS-CoV2 nur als Nebendiagnose und werden dennoch als Covid-Fall mitgezählt))
4. Sich wundern, warum so viele Mitmenschen dennoch immer noch im Panikmodus verharren, die Tatsachen/Fakten/Zahlen usw. sind schließlich auch für Laien am Ende doch gut zu finden und ohne große Mühe zu verstehen.

Auf gut Deutsch: dazu sollte doch jeder Depp jetzt in der Lage sein! (sorry…)

Ich mag Zahlen und mag es dementsprechend nicht, wenn sie gequält und missbraucht werden, denn das ist böse, sehr einfältig und sehr, sehr kurzsichtig…

---

P.S.: warum wird eigentlich die über einen T-Lymphozyten-Test (auch „T-Zellen-Test“ genannt, den man dann aber selbst bezahlen muss) streng wissenschaftlich herausfindbare dauerhafte körpereigene Immunitätsmöglichkeit (sogenannte Kreuzimmunität) gegenüber den bereits bekannten Corona-Hauptvirenstämmen (SARS-CoV, MERS-CoV, SARS-CoV2 usw.) nicht als „Genesen“ anerkannt?

Nur, weil man zu einer Zeit eine Infektion hatte, als kein PCR-Test in der Nähe war, oder die Symptome nicht zum Arztbesuch nötigten?

Oder warum, zum Teufel, sollte ein einmal erworbener, natürlicher Schutz durch das körpereigene Immunsystem plötzlich nach einer Frist von soundosvielen Monaten verschwinden? Antikörper werden doch sowieso nur so lange produziert, wie man sie braucht und die Gedächtniszellen (besagte T-Zellen) heißen doch nicht umsonst so.

Oder warum, zum Teufel, sollte es plötzlich das erste Mal in der Geschichte der Corona-Viren (der Medizin überhaupt, wenn ich mich recht entsinne…) eine Übertragung durch sogenannte „asymptomatische“ („symptomlose“, also gesunde) Menschen geben?, das muss ja voll die Horrorfledermaus in Wuhan gewesen sein…

Das macht doch alles überhaupt gar keinen Sinn!

---

P.P.S.: wenn eine „Impfpflicht“ kommen sollte, unterschreibt bloß nichts, denn dann MÜSSEN „die“ bei Schäden haften.

Einen „Impfdurchbruch“ nennt man per Definitionem übrigens von Rechts wegen „Impfversagen“.

Wie lange sind diese „Impfstoffe“ eigentlich noch haltbar und wieviele haben wir noch auf Halde?

Nur so am Rande…

…Hackerkacke versus „ehrenwerter Hack“…

Neulich bekam ich quasi „Post von mir selbst“ in Form einer Mail aus dieser WordPress-Seite heraus, dass es soundsoviele Einloggversuche auf den Verwaltungsbereich meiner Website gegeben habe, mich also jemand „hacken“ wollte.

Trotz angezeigter IP-Adresse sind die „Angreifer“ nicht so recht zu lokalisieren, egal wo ich finden wollte.

Allerdings fragte ich mich, wieso ich denn überhaupt Ziel eines solchen Versuches sein sollte, den soooo schlimm schreibe ich ja nun auch wieder nicht, und hier gibt’s auch nichts monetäres abzugreifen, ich verkaufe hier ja nichts.

Dann fand ich heraus, dass das ziemlich oft und auch weltweit geschieht, also fast schon nix besonderes mehr ist.

Da frage ich mich doch, was haben die Leute denn davon? (außer schnell Kohle abzocken wollen)?

Völlig unnütz vergeudetes „Human-Kapital“.

Oder auch diese sinnlosen Köder- oder gar Erpressermails oder gefakten Zugangs-Login-Bereiche.

Nix anderes gelernt, als andere Menschen über den Tisch zu ziehen.

Was soll denn dieser Schwachsinn?

Salopp ausgedrückt: Warum nutzen die Menschen ihre Zeit und ihre Energie dafür, kriminellen Scheißdreck zu fabrizieren, anstatt zum Beispiel dafür zu sorgen, dass Kriminelle keinen Scheißdreck mehr fabrizieren?

Ein satirisches (satyrisches passt auch…) Gedankenspiel dazu:
Die „Robin Hoods der Hacker“ zum Beispiel, könnten ja vielleicht mal, anstatt den „normalen“ Leuten auf die Nerven zu gehen, die Börsen „sukzessive realisieren“, die Krankenversicherungsdaten verschlüsseln und nur dem betreffenden Menschen zugänglich machen, die Bewegungsmuster und die Vorratsdatenspeicher „unbescholtener Bürger“ löschen, die Gehälter „interessanter“ Posten und Menschen veröffentlichen, Interessensverflechtungen (z.B. Lobbyismus u.ä.) und Finanzierungswege aufzeigen undundund.

Das wäre doch mal im Sinne der Menschlichkeit ein echt „ehrenwerter Hack“.

Das muss man noch nicht einmal mehr wirklich tun,
denn stellt Euch doch einfach nur mal vor,
wie das dann wäre.

Das genügt vollauf…

---

P.S.: wenn wir schon bei gedankenspielerischer Satire sind, hier noch ein Vorschlag, auf den ersten Blick zwar bitterböse, aber drastisch augenöffnend, wenn es um das Wirken von Propaganda geht und was hier gerade zwischenmenschlich so alles aus dem Ruder läuft:

Macht Euch doch einfach mal den Spaß, und ersetzt so „tolle“ Worte wie zum Beispiel „Ungeimpfte“, „XYZ-Leugner“, „XYZ-Verweigerer“, „XYZ-Unwillige“, „Querdenker“, „Schwurbler“ und ähnliche heutzutage übliche Stigmen mit Worten wie zum Beispiel „Deutsche“, „Bürger“, „Ausländer“, „Einwanderer“, „Österreicher“, „Bayern“, „Sachsen“, „Hessen“ (funktioniert natürlich mit jedem (Bundes)Land), „Teddybären“, „Bienen“, „Grüne“, „Rote“, „Männer“, „Frauen“, „Gartenzwerge“, „Videokassetten“, „Schmeißfliegen“ (je absurder, desto besser) usw.

Probiert es aus, Ihr werdet staunen, wie deutlich das dann alles wird…

…it’s a fine selection…

Kürzlich bekam auch ich einen kleinen Kacka-Sturm zu spüren. Was mich sehr wunderte, denn schließlich schreibe ich mit viel Menschenliebe und es steht hier wirklich auch nicht das Geringste drin, was man falsifizieren (widerlegen) kann. Alles hält auch noch dem „professionellstem Fakten-Check“ stand, allerdings sollte man, wie immer, alles auch wirklich erst aufmerksam zu Ende lesen und „durchdringen“ (wollen), was ich hier so von mir gebe.

Sonst bekommt man wahrscheinlich nur die Hälfte mit und Hälften haben es manchmal so an sich, umzufallen.

Ich hatte mit einer Freundin einen diskursiven Mailverkehr.

Der war soweit in Ordnung, sie hat halt durch Erfahrungen in ihrem privaten Umfeld eine andere Meinung zu der aktuellen Lage und ist, verständlicherweise, recht überzeugt von ihrer Wahrnehmung, da sie ja im Zuge der aktuellen Lage genau das und nichts anderes wahrgenommen hat und weiterhin wahrnimmt, da es ja in ihre persönliche Wahrheit übergegangen ist.

Und sehr intelligent ist sie auch.

Allerdings war sie „natürlich“ mit meiner Argumentation nicht einverstanden.

Auch das ist soweit in Ordnung, wenn man sich weiterhin gegenseitig wertschätzt.

Nur, dann schrieb sie etwas sehr, sehr merkwürdiges und befremdliches, als sie sich auf eine Aussage von mir bezog und was da sonst noch stand (Gästebuch – Kommentare), was ich mir zuerst beim besten Willen nicht erklären konnte (schließlich weiß ich ja, was ich schreibe).

„Wie kannst Du nur XYZ als honorigen Menschen bezeichnen, wenn ich das schon höre!“

Ich hatte XYZ (einen im Augenblick – zumindest bei einigen Menschen – recht unbeliebten Journalisten) gar nicht gemeint mit meiner Aussage, sondern den hochverdienten Menschen, auf den sich mein Kommentar bezog (einen ehemaligen Richter, der sein Bundesverdienstkreuz zurückgegeben hatte).

Den Hinweis auf den Artikel von ihm hatte ich aber tatsächlich auf der Seite von XYZ gefunden, und bin dann, anhand dieser Info, auf eine Flut von Nachrichten und Portalen mit gleichem Inhalt gestoßen und habe mir dann, nachdem ich aufmerksam gesichtet und gelesen hatte (auch den original Wortlaut), wie üblich, eine eigene Meinung gebildet. Ich dachte, das Wort „honorig“ würde als Anspielung auf einen Richter genügen.

Ich informiere mich nun mal lieber direkt, als mit „Zwischenfiltern“. Schließlich wissen wir ja mittlerweile, dass Information eine Holschuld ist.

Da ich aber für gewöhnlich fähig bin, recht klar und transparent zu kommunizieren, schaute ich nach, ob man tatsächlich meinen könnte, ich hätte XYZ und nicht den ehemaligen Richter damit gemeint.

Und egal, wie willfährig ich es las, es war mir nicht möglich (auch unter Zuhilfenahme „fremder Augen“), diesen Bezug zwischen XYZ und meiner Aussage betreffend des „honorigen Menschen“ dort zu finden.

Die einzige übrigbleibende Erklärung hierfür ist, dass der Beitrag nicht vollständig erfasst worden ist, obwohl ich ja auch auf meiner Startseite bereits darauf hinweise, dass es wichtig ist (wie immer und überall „eigentlich“ auch), immer erst zu Ende zu lesen, bevor man sich aufregt oder applaudiert.

Denn sonst schlägt einer der größten Verhinderer von Informationen zu, nämlich die Selektive Wahrnehmung:

Man findet zum Beispiel ein „Aggressor-Wort“, ein „Reiz-Wort“ (also in diesem Fall der Name XYZ, bzw., da genügt wohl schon der bloße Hinweis darauf) und schon fließen die Eindrücke ineinander, das wahrgenommene Bild verändert sich (passt sich an), sodass man den Sinn des Geschriebenen nur noch fehlverknüpft und sinnverfälscht wahrnehmen KANN.

So wird zum Beispiel auch mit Überschriften und Bezeichnungen gearbeitet, wie „Querleugner“ und „Rechts/Links“ und „Impfverschwörer“ oder so, „damit man gleich weiß, was man davon halten soll und mit wem/was man es zu tun hat.“

Man kann dann einfach nicht mehr anders, es ist einem schlicht und ergreifend nicht mehr möglich, da der Fokus sich bereits fixiert hat und alles weitere nur noch dazu dient, den eingenommenen Fokus zu „verdeutungshoheitlichen“, man sucht und findet also nur noch Bestätigungen der bereits vorgefassten Meinung.

Was ein weiterer Beweis dafür ist, dass dieses ganze entmenschlichende Drama um uns herum absolut nichts mit Intelligenz zu tun haben kann.

Ich selbst denke weiterhin freundschaftlich an und über sie, obwohl dann am Schluss recht schwungvoll und schmissig noch „natürlich“ von „Impfpflicht“ und „fehlender Solidarität“ die Rede war.

Jeder darf nun mal seine Thesen haben, aber naja, wie sagte es der liebe Jens Spahn doch so schön:

„Es wird viel zu verzeihen geben“…

Lieber Jens:
Ich bin nicht nachtragend und „verzeihe“ gerne, aber ich vergesse nicht.
Das könnt ihr vergessen…

---

P.S.: irgendwelche G-Punkte einzuführen und die Wirtschaft damit zu drangsalieren, ist nicht die „Schuld“ derer, die diese dann umsetzen müssen.

Denn natürlich müssen Umsätze eingefahren werden. Schließlich war ja die ganze Zeit zu.

Nix mit Einnahmen und so.

Nix mit Museum.

Nix mit Kino.

Nix mit Essen und/oder shoppen gehen.

Wenn ich als Selbständiger nicht nur für mich selbst und ggf. meine Familie, sondern auch noch für die gesamte Belegschaft sorgen muss, was bleibt mir dann anders übrig, als „mitzuspielen“?

Der Rubel muss rollen, da hilft alles nichts. So ist das in der „sozialen“ Marktwirtschaft nun mal…

D.h., wenn die gemeinsame Basis dann wieder stimmig ist, die Menschen wieder „normal“ miteinander umgehen, habe ich kein Problem damit, zum Griechen gegenüber zu gehen, auch wenn er mich vorher vielleicht ausgesperrt hat („Wir müssen leider draussen bleiben…“), weil er es irgendwie musste.

Lebensmittelhändler hingegen, haben IMMER Kundschaft, da Menschen IMMER Dinge für den alltäglichen Gebrauch benötigen, sonst verhungern sie, da man ja wohl schlecht selbst auf die Jagd gehen kann.

Also hier geht es einfach nur um Essen, Trinken, Klopapier, nix anspruchvolles, nur ganz normale und lebensnotwendige Grundversorgung. Gibt ja auch allenthalben Empfehlungen zur Vorratshaltung, auch schon von Regierungsseite, dem möchte man ja natürlich auch nachkommen dürfen…

Dort dann G-Punkte einzuführen, also an einen Ort, zu dem man hingehen MUSS, um zu überleben, wäre irgendwie krank. Das da überhaupt darüber diskutiert wird, ist ja schon ein Tabubruch sondergleichen (unter vielen).

Da bin ich dann auch durchaus bereit, „danach“ sogar mal sehr lange Zeit nachtragend zu sein, nur um zu schauen, wie sich das für beide Seiten anfühlt.

Ich bin da konsequent…

P.P.S.: übrigens finde ich es äußerst seltsam, dass zum jetzigen Zeitpunkt, obwohl doch auch an allen möglichen offiziellen Stellen die Daten und Zahlen einsehbar sind (man muss sie nur finden und verstehen, z.B. Inzidenzwert von 217 bedeutet 0,217%, also knapp unter 99,8% sind gesund), da immer noch rumgefaselt wird von sonstwas und nichts sich entwickelt.

Kurz gesagt, mittlerweile muss man sozusagen nur mal richtig hinschauen um zu erkennen, was zahlenmäßig was bedeutet und wie z.B. Pflegenotstand, Intensivbettenbelegung zustandekommen, und „ungerechte“ Testungen (…“wir Geimpften müssen uns nicht testen“), Definition von infiziert versus Infektion (infektiös) u.a. genutzt werden, um ein schönes und dramatisches Bild abzugeben, was am Ende aber nichts anderes ist als selektive Wahrnehmung.

P.P.P.S.: Nochmal und immer wieder – zu keiner Zeit negiere ich oder habe negiert, dass Covid-19 als Lungenkrankheit, ausgelöst durch SARS-CoV2 aus der Corona-Familie, eine ernste Gefahr für entsprechende Menschen darstellt.

Es ist, wie man mittlerweile ja wieder sagen darf, wie bei allen anderen Zoonoseviren auch, sie mutieren und springen umher, auch zwischen Mensch und Tier.

War ja schon immer so, kennen wir gut.

Ich weise immer wieder gerne darauf hin:
Nennt sich körpereigenes Immunsystem.

Ist das in Ordnung, also habe ich keine mein Immunsystem und meine Lunge und Atemwege betreffenden Vorerkrankungen oder andere „passenden Schwächen“, ist, wie bei den anderen Zoonoseviren auch, nur das für mich zu befürchten, was ich auch sonst befürchten muss, so scheiße sich das auch in genau dem Moment dann anfühlt.

Zum Beispiel Fieber, Schüttelfrost, Husten (teilweise furchtbar schmerzhaftes Bellen) und Brustschmerzen des Grauens, abartige Kopf- und/oder Gliederschmerzen, Reibeisenhals und Nasen-Stirnhöhlen-Koma, apathisches Bett- oder Couchschwitzen und desolates rumgehänge, Phantasien der Hölle usw.

Aber nicht gleich Tod und Verderben.

Und ich trage auch keinen Tod und Verderben mit mir, wenn ich gesund bin. Ich verbreite ihn auch nicht, wie soll das denn gehen?

Die sogenannten „vulnerablen Gruppen“ sind doch durch Impfen bereits gut geschützt, heißt es, egal wie oft man noch „Boostern“ muss, solange es funktioniert. Und den Gesunden macht der Virus mehr oder weniger wie oben beschrieben Sorgen, sodass alle für sich selbst gut vorbereitet sind.

Ist doch alles gut, oder ganz transaktionsanalytisch:

Ich OK, Du OK

nach oben

…kann niemand trennen…

Erinnert sich jemand noch an diese unsägliche Unsitte, unsere Fußballnationalmannschaft Lieder singen zu lassen, z.B. auch besagtes Lied mit besagter Botschaft?

Puh, war das gruselig…

Dummerweise geistert mir dieses Lied, obwohl seit Jahrzehnten ungehört, gerade aktuell im Kopf herum. Warum auch immer…

Gute Freunde verbinde ich logischerweise mit dem Wort Freundschaft.

Ich pflege eine „freundschaftliche Beziehung“ zu irgendjemandem.

Denn eine Freundschaft ist ja auch erst mal eine bestimmte Form der Beziehung (zueinander).

Da gibt es viele Abstufungen, je nach Alter und gusto („bester Freund“, Liebe usw.).

Es gibt „Sandkasten- und/oder Kindergartenfreundschaften“, die heute noch bestehen, oder auch nicht.

Vielleicht gibt es auch immer mal wieder einen „Kehraus“ im Leben, wenn die gemeinsamen Werte, die gemeinsame Basis sich ändern.

„Wenn die Wege sich trennen.“

Statistisch gesehen geschieht dies häufiger in der Kindheit und Jugend, sodass man gegebenenfalls etwas wichtiges über die eigenen und die Werte der anderen lernen, bzw. erkennen kann.

Persönliche Werte, die aus einem persönlichen Wertesystem entspringen, welches jedes Individuum individuell besitzt (und weiterentwickelt).

Die allgemeine Ausrichtung, oder der „stiftende Gedanke“ dahinter, ist eine Mischung aus übernommenen und „selbst erarbeiteten“ Werten, das bringt die menschliche Sozialisation nun mal so mit sich.

Und wenn man sich als Erwachsener als ebendieser wirklich und wahrhaft als solcher etablieren will, kommt man irgendwie nicht darum herum, irgendwann einmal auch die eigenen Eltern als ebenfalls erwachsene Freunde (es müssen ja nicht gleich die „besten Freunde“ werden 😉 ) und nicht mehr „nur“ als Eltern ansehen zu können, und natürlich auch umgekehrt.

Freundschaft hat weniger mit Nähe, als mit Verbundenheit zu tun. Und die kann ich überall spüren. Sei es im Zimmer nebenan, oder am anderen Ende der Welt.

Wenn Freundschaften (Beziehungen) aber auf Erwartungen aufbauen, wird man in der Regel über kurz oder lang zwangsläufig ent-täuscht.

Schließlich ist das doch ein individueller Mensch, mit dem ich befreundet bin, eine Beziehung (welcher Art auch immer) habe, bzw. führe.

Und dieser individuelle Mensch kann eben auch mal individuell reagieren und auch mal anders als erwartet (geplant…).

Erwartungen können unter Umständen sogar eine Art „Erziehungsmethode“ sein, das funktioniert bei Kinder wie auch Erwachsenen und bei Nichterfüllung folgt die Strafe auf dem Fuß (Aufmerksamkeitsentzug, Wutanfall, Beleidigungen, Ausgrenzung, Herabwürdigung der Meinung/Intelligenz des Anderen, „Hausarrest“ o.ä.).

Als Staatengemeinschaft sind wir als soziale Wesen mal mehr, mal weniger aufeinander angewiesen. Im Großen wie im Kleinen.

Im weitesten Sinne könnte man sogar sagen, der Staat führt mit uns eine wechselseitige Beziehung, beide haben gegenüber dem anderen Erwartungen, da beide auch irgendwie voneinander abhängig sind (ohne Menschen kein Staat, kein Staat ohne Menschen).

Es gilt Gesetze zu befolgen, Steuereinnahmen für den Staat zu generieren (Arbeiten gehen, Auto fahren usw.), Kapital zu investieren („shoppen“, einkaufen, versorgen, Urlaub, Auto, Möbel usw.). Der Staat wiederum „dient“ dem Volk, da die „Volksvertreter“, (Po-litiker) vom Volk selbst gewählt werden. So weit so gut die Erwartungen kurz zusammengefasst.

Das ist für gewöhnlich, um einen fairen Umgang miteinander zu gewährleisten, immer noch nötig. Denn wäre jeder von vorne herein fair gegenüber sich und anderen, bräuchte es keine dies entsprechend regelnden Gesetze mehr. Das wäre dann einfach nur „logisch“, „normal“, dem „gesunden Menschenverstand“ entsprechend. („…das füg‘ auch keinem andern zu.“)

Es ist in der jetzigen Zeit völlig unmöglich zu übersehen, dass der Staat verlernt und/oder vergessen zu haben scheint, dass er dem Volk zu dienen hat. Und zwar dem GESAMTEN Volk.

Aber die meisten Menschen scheinen dies auch vergessen oder verdrängt zu haben und folgen den neuen Erwartungen an den neuen Bürger, der sich weiterhin konform verhält und die Regeln befolgt. Schließlich muss der Staat ja wissen, was er tut, denn der Staat sind ja wir.

Es ist nicht so, dass ich Freunde verloren hätte wegen dieser ganzen irren Geschichte, es ist nur so, dass es erstaunlich ist, wer wie reagiert, obwohl ich diese Menschen teilweise länger kenne, als ich es nicht tue („das hätte ich ja jetzt nicht erwartet…“).

Auch im familiären Bereich hält sich alles überwiegend im Rahmen.

Aber da habe ich wohl Glück gehabt, wie mir scheint…

Es war noch ziemlich kurz nach meinem ganz persönlichen Coronaverlauf, als mir eine gute Freundin davon erzählte, dass eine gute Freundin ihrerseits zuhause ausgegrenzt würde (vom eigenen Ehemann…), „bis sie wieder zur Vernunft kommt“, und auch sonst niemand aus ihrer Familie verstehen könne, warum sie „nicht einfach mitmache“.

Mittlerweile kenne ich mehr solcher oder ähnlicher Geschichten, in denen sich (enge) Verwandte, Freunde abgewendet haben und (s.o.) die Strafe auf den Fuß folgen ließen.

„Wenn du mich wirklich lieben würdest, würdest du gerne Knoblauch essen!“ hieß es in einem Buch des guten, guten Paul Watzlawick.

Ohne Worte…

Und wie manche Arbeitgeber (-nehmer) ohne böse Absicht aber gut sichtbar in 2G und Nicht-2G (ich nenne sowas für gewöhnlich einfach gesund) in Kantinen, Besprechungen, Teamkonstellationen usw. trennen (absondern…), hat schon was groteskes.

Grotesk vor allem, weil dies haargenau mit den selben Mitteln zum Zweck (Propaganda in perfider Perfektion) erreicht worden ist, wie beim „vorherigen Reich des Bösen“ auch, nur unter anderen „rassischen Gesichtspunkten“, die man aber ebenfalls notfalls über das Blut „nachweisen“ kann.

Ich vergleiche kein unsägliches Leid mit nicht Essen oder ins Kino usw. gehen zu dürfen, doch der Stil ist unbestreitbar der selbe:

Ausgrenzung, Freiheitenentzug, „Absonderung“, als wenn ich ein Aussätziger wäre. Fehlt nur noch, dass ich eine Ratsche mit mir führen muss, um andere warnen zu können (rufen könnte ja ansteckend sein, man sieht es mir ja schließlich nicht an…).

Ich esse nun mal Knoblauch und auch dafür werde ich geliebt.

Eigentlich ganz einfach, meine guten Freunde…

---

P.S.: neulich habe ich irgendwo gelesen, wie jemand die moderne „Cancel-Culture“ in bezug auf Bücher, die plötzlich aus Verlagen und Buchhandlungen genommen werden, als „moderne Bücherverbrennung“ bezeichnet.

Etwas krass ausgedrückt, aber passt irgendwie…

nach oben

…Kopf reinstecken, nie mehr Unsicherheit…

Neulich las ich irgendwo einen sehr, sehr guten Spruch (ich hab’s zwar nicht mit dem Wort „Schuld“ – schließlich ist das ja nur was für Katholiken… 😉 ):

„Information ist eine Holschuld“.

Uff!

Das ist, in einer einzigen Aussage zusammengefasst, alles, was man wissen muss zum Thema Wissen.

Gemeint sind hier nicht die Informationen, die für z.B. einen Arbeits- oder Produktionsprozess u.ä. nötig sind, die müssen „natürlich“ ungefragt von „Oben nach Unten fließen“, damit alles funktioniert (hat sich aber wohl noch nicht zur Gänze herumgesprochen…).

Es geht hier vielmehr um die Informationen „privater Natur“, die einen selbst betreffen. Restlos.

Also zum Beispiel, „wer bin ich?“, „wer sind die Anderen?“, „wie soll ich mich entscheiden?“, oder situationsbedingt schlicht und ergreifend:

„Was ist denn hier los?“

So.

Nun habe ich ja die Möglichkeit, mich zu informieren.

Vielleicht, indem ich einfach jemanden frage, dem ich die Antwort „zutraue“, oder in der Zeitung, Büchern und ähnlichem nachlese.

Oder im Fernsehen oder auch im Internet schaue, was es zu der Frage/Thema (denn vielleicht betrifft das ja nicht nur mich) so alles gibt.

Rein rechnerisch könnte ich ca. 8 Milliarden „Jemande“ fragen, ich könnte in unzähligen Zeitungen und Gazetten o.ä. blättern, mich durch die Programme zappen, oder mich im schier unermesslichen Raum des Internets „orientieren“.

Logisch, dass ich da eine Vorauswahl brauche, sonst komme ich ja nie ans Ziel.

Diese Vorauswahl aber, ist geprägt von meiner persönlichen Sozialisation.

Das ist wie beim Geschmack: Coke oder Pepsi…?, nur unendlich vervielfältigt.

Das nächste Problem, das sich hierbei stellt, ist, wer bietet mir die Informationen an?, wer IST das, der da schreibt (mit all‘ seiner Sozialisation, mit all‘ seiner Bildung, mit all‘ seinen Beweggründen)?

Ich dachte z.B. als Kind und Jugendlicher immer, wir wären Prolls, da wir zuhause die Bildzeitung hatten.

Aber immerhin Tagesschau und nicht Heute (obwohl das ursprünglich auch mit unserem spärlichen Fernsehempfang zu tun haben könnte…).

Und Funk Uhr und nicht Hörzu.

Als ich dann meine Klassenkameraden in der 7. (!) Klasse über die FAZ und wasweißich habe reden hören, kam ich mir damals ganz schön klein und dumm vor.

Apropos Schule…

Wenn die „wichtigen“ Informationen eine „Holschuld“ sind, dann ist das gesamte Bildungssystem unseres Landes einfach nur für den Allerwertesten, denn hier wird, wie seit annähernd 150 Jahren (oder so) vorgelebt und gelehrt, dass man Informationen (Wissen) nur von anderen vermittelt bekommen kann.

Man wird also quasi, was Information, Wissen und schlussendlich Bildung angeht, abhängig davon gemacht, dass es einem präsentiert (ungefragt vorgesetzt) wird und wird zum Konsument anstatt zum Sender (von „Informationslust“, „Wissensdurst“ – nicht zu verwechseln mit „pathologischer“ Neugier) erzogen.

Das erschwert natürlich ungemein in späteren Zeiten das eigenständige und (selbst)kritische Denken.

Hinzu kommt, dass Menschen von jeher „wohlmeinend kleiner“ erzogen werden, als sie es tatsächlich sind; „nimm‘ dich mal nicht so wichtig“, der Esel nennt sich immer zuerst“, „das Denken überlass‘ mal den Pferden, die haben einen größeren Kopf“ usw.

Und was soll schon grundlegend falsch sein daran, es ähnlich der Eltern zu tun?, so ganz Unrecht können die ja gar nicht haben, scheint ja irgendwie zu funktionieren.

Es wäre überhaupt kein Problem, Dinge/Meinungen/Ansichten u.ä. von Eltern und anderen prägenden Personen zu übernehmen, wenn man sie als gut und stimmig für sich selbst befindet (erlebt), doch nur, wenn man dies BEWUSST selbst reflektieren und auch – wenn nötig – revidieren kann.

Schließlich ist man, da kann man machen, was man will, „Kind seiner Eltern“. Aber auch „Kind seiner Zeit“ (das ist man übrigens immer, nur eben erwachsen…).

Je komplexer aber die Fragestellungen mit zunehmender Reife (Erwachsenwerden, Erwachsensein) werden, desto wichtiger ist es, „den Überblick zu bewahren, aber die Details nicht aus den Augen zu verlieren.“

Wie bereits an anderer Stelle erwähnt: Meinungen kann man haben, Meinungen können aber auch gemacht werden.

Im „Hier und Jetzt“ geht seit geraumer Zeit ja sozusagen der Punk ab, muss man schon sagen.

Menschen (Nachbarn, Freunde, Arbeitskollegen, Familie…) überbieten sich darin, sich gegenseitig nieder zu machen und sich dabei selbst zu erhöhen über andere zu Tugend-, Moral-, Wahrheits- und Gesundheitswächtern „im Namen des Volkes“.

Schön berieselt und zutiefst missbraucht von einer Dauerbesch(w)allung grandios-perfiden Ausmaßes, sodass Herr G. seine wahre Freude an seinen „geistigen Kindern“ hätte. Aber die „Gegenseite“ tut sich da leider auch manchmal keinen Abbruch…

Unglaublich und unheilig pervertiert wird der solidarische (humane) Gedanke, das Gemeinwohl gespalten in „Gläubige“ und „Ungläubige“ (die es natürlich auszugrenzen gilt), heilsbringende Botschaften nahezu religiöser Ereiferung durchziehen alle „Bildungsschichten“, denn wenn es um die (eigene) Gesundheit geht, versteht man nun mal keinen Spaß…

Und der Sand der unbegrenzten Möglichkeiten ist eben genau der Ort, an dem alle Wünsche nach Sicherheit, Gesundheit, Geborgenheit und Wahrheit wahr werden können,
denn dort stecken sie alle freiwillig kopfüber drin,
quasi als „nützlicher Volkssturm für Volk und Vaterland“,
ganz nach Saurons Geschmack.

---

P.S.: außer dem Sand in den Augen, den Ohren und „im Getriebe“, hat man zuallererst aber ein ganz anderes Problem:

Denn wenn man, ganz wie der Vogel Strauß, irgendwann mal dann doch seinen Kopf wieder aus dem Sand zieht und sich umschaut, sieht man erst mal überall nur Ärsche…

nach oben